카오스의 얼음집

1.

난 정말 ocpd 인가?
지난 토요일에 의사에게 이 말을 들은 뒤로, 어쩌면 의사의 바람대로, 나는 이것에 대해 계속 생각하고 있다.
아마 그렇게 나에게 말을 한 것도 계산했을 것이다. 나를 믿으니까.
내가 이것에 대해 계속 생각할 것임을 알고있으니 말이다.
뭐 아니면 할수 없고. 
증상이 심각하진 않더라도 기본적인 속성이 맞아떨어지고 있다.
정말로 그렇다. 버려야하나 말아야 하나 그것이 문제로다.
확실한건, 이성적으로 생각하면 이것은 절대 버릴수 없고 결국 나아질 수 없다는 것이다.
나의 감정을 찾아야 한다.
그리고 또 하나, 이것을 나을 수 있게 해주는 것이 증상 그 자체라는 것이다.
과연 가능할까?

2.

진리란 과연 있는것인가?
진리(혹은 진실)란 과연 추구할 가치가 있는 것인가?
니체 말대로 허상이 진리보다 더 보기 좋고 대단할 수도 있지 않은가?
아니면, 진리 혹은 진실이 있다 하더라도 그것을 과연 우리가 감지해낼 수 있는가?
만약 그 진리가 우리에게 너무나도 쓰디써서 감당하기 어려운 것이라면,
차라리 알지 않는 것이 나을수도 있지 않을까?
실제로 현실은 우리에게 그대로 와닿을 경우 감당하기 너무 힘들지 않던가.
우리가 진실을 제대로 간파하기 힘든 것은 나름의 이유가 있기 때문일지도 모른다.
인간의 몸은 고통을 피하려는 습성이 있기 때문에, 의식이 진실을 간파하려 해도
신체적인 감각이 무의식적으로 작용하여 착각을 부르는지도 모른다.
그렇다면, 이런 내 생각도 진리일까? 고통도 착각일 수 있을까?

법이란게 참 웃기긴 한 것 같다.
어차피 어딜가든 그놈의 법이라는게 유연성이 워낙 떨어져서 웃기기 마련이긴 하다만,
한국의 법 구조는 도대체 왜 이런지 모르겠다.
일례를 들자면, 법 조항 중에 "억울하게 감옥살이를 한 이는 국가에게 보상을 '받을 수' 있다" 는 조항이 있다.
그러니까 따로 소송을 걸지 않는한, 보상을 안 해준다는 뜻이다. 
다른 조항들이 다 이런 것도 아니다. 어떤 조항은 '해야한다'라고 쓰여진 것들도 많다.
물론 국가에게 유리한 조항들이다.
실상이 이러니 다른 법들은 오죽할까.

이런 일은 제껴두고서라도, 이번 선거법 덕분에 궁금한게 한가지 떠올랐다.
그건 바로 '만약 내가 특정 후보만을 비방하지 않고, 모든 후보들을 전부 다 비방한다면
어떻게 되는가' 이다.
나같은 경우 열우당이든 한나라당이든 누가 당선되든 마찬가지일거라고 생각하는데,
(이것은 사실, 더 멀리 나가서, 민노당도 마찬가지다.
단, 민노당이 집권세력이 될 정도로 커진다는 전제 하에) 
후보들을 전부 비판해버리면, 그래도 다른 이들과 마찬가지로 선거법에 저촉될까? 
적어도 전부 깐다는 점에서 볼때 편향되진 않다고 보는데...;       

아무래도 성적과는 별 인연이 없는 것 같다.
이번 학기는 정말 열심히 했는데 갑자기 예상못한 과목에서 씨플이 -_-
그래도 다행히 잘 못한 과목에서 의외로 좋은 점수가 나와서 만회는 했다만...
어째서 난 늘 성적하고 인연이 없는지 모를 노릇이다.
특히나 좀 수업방식이 유연하지 못한 과목이거나 실무 관련 과목일 경우엔 유독 심한데,
정말 어떤 정해진 틀에 나 자신을 맞추는데엔 소질이 없는 듯 싶다.
 

다 리셋하고 새로 시작.